Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Можно ли забрать товар без чека > Ввоз товаров > Судебно психиатрическая экспертиза как оспорить решение

Судебно психиатрическая экспертиза как оспорить решение

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

В начале выступления он рассказал об основах методологии и самой судебно-психиатрической экспертизы, сделав короткий экскурс в англосаксонское право, где предусмотрено равенство сторон в доступе к специальным научным познаниям. По словам Андрея Ткаченко, в России, даже после присоединения к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сторона защиты далеко не всегда имеет возможность предъявить свое заключение эксперта. Он напомнил, что после изменений, внесенных в российское уголовно-процессуальное законодательство, появилась такая фигура, как специалист, благодаря чему не нарушается норма о состязательности процесса. На сегодняшний день наше процессуальное право создало определенные механизмы, которые должны уравновесить права следствия и обвинения с правами защиты, считает Андрей Ткаченко. Умение пользоваться этими инструментами — один из навыков адвоката, необходимых при построении линии защиты.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Оспаривание судебно психиатрической посмертной экспертизы

Аргунова, кандидат юридических наук. На вынесенный в заголовок вопрос теперь можно ответить утвердительно. Конституционный Суд признал положения п. Федеральному Собранию РФ поручено внести в уголовно - процессуальное законодательство изменения и дополнения, направленные на урегулирование процедуры обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений суда и постановлений судьи, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, в том числе право на свободу и право на доступ к правосудию.

Впредь до внесения в законодательство соответствующих изменений и дополнений судам надлежит, обеспечивая право на судебное обжалование определений постановлений суда первой инстанции на основании непосредственного применения положений ст. Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий или бездействия органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы.

Закрепленное в конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля г.

Согласно ст. В целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими уголовного судопроизводства в ст. Тем самым исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий.

Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется - она лишь переносится на более поздний срок. Одним из таких промежуточных решений является определение суда первой инстанции о назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы СПЭ. Следуя логике Конституционного Суда, пересмотр промежуточных судебных решений все же возможен, если только они не находятся в прямой связи с содержанием приговора, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказания осужденного и т.

Конституционный Суд пришел к выводу, что к подобным судебным решениям относятся определения постановления судов первой инстанции, сопряженные с применением меры пресечения, включая содержание под стражей, или ее продлением, ибо фактическую основу для судебной проверки составляют материалы, подтверждающие только законность и обоснованность указанной меры пресечения, но никак не виновность лица в совершении инкриминируемого преступления, вопрос о которой в данном случае не подлежит исследованию.

К этой категории судебных решений отнесено и определение о назначении стационарной СПЭ, также, как правило, влекущее избрание меры пресечения в виде содержания под стражей. Возможность проверки законности и обоснованности подобных определений суда лишь после окончательного разрешения дела, а именно одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на приговор, по мнению Конституционного Суда, не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены приговора.

Однако предоставление подсудимым гарантий судебной защиты от необоснованного и незаконного применения принудительных мер при обжаловании выносимых в ходе судебного разбирательства решений суда первой инстанции, как отмечается в Постановлении, не должно приводить ни к приостановлению исполнения обжалуемого решения, ни к приостановлению производства по делу в суде первой инстанции, с тем чтобы не нарушался действующий в уголовном судопроизводстве принцип непрерывности, который является, в частности, условием реализации права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки.

Кроме того, исходя из принципа независимости судей, кассационный порядок обжалования промежуточных решений суда первой инстанции должен исключать какое-либо ограничение его дискреционных полномочий в Постановлении используется именно этот термин.

Итак, Конституционный Суд открывает возможность обжалования и пересмотра в кассационной инстанции определения суда первой инстанции "о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы", поскольку указанное определение "затрагивает конституционные права и свободы, в частности сопряжено с фактическим продлением срока содержания под стражей". Данная формулировка наводит на некоторые размышления. Во-первых, из нее следует, что речь идет не только о ситуациях, связанных с нахождением лица под стражей, но и иным образом затрагивающих конституционные права и свободы.

А значит, обжаловано может быть и помещение лица на стационарную СПЭ без избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Во-вторых, Постановление Конституционного Суда содержит юридическую неточность. В соответствии с действующим процессуальным законодательством суд вправе вынести определение не "о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной СПЭ", а "о назначении стационарной СПЭ".

Похоже, однако, что такая неточность была допущена намеренно. Если бы Конституционный Суд руководствовался формулировкой УПК, более емкой по содержанию, он фактически открыл бы путь для обжалования не только водворения лица в медицинское учреждение, но и самого факта назначения экспертизы, ее необходимости.

А это уже повлекло бы контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление последним своих дискреционных полномочий. Ведь назначение стационарной СПЭ и ее результаты в отличие от других процессуальных действий, перечисленных в Постановлении применение или изменение меры пресечения, отложение разбирательства, роспуск коллегии присяжных заседателей и т.

УК, а наличие невменяемости, как известно, служит основанием для освобождения лица от уголовной ответственности или наказания либо для прекращения дела. С другой стороны, возможное признание вышестоящим судом незаконным или необоснованным помещение обвиняемого в медицинское учреждение для проведения СПЭ сделает невозможным и само экспертное исследование его психического состояния, в особенности если решить экспертные вопросы в амбулаторных условиях не представляется возможным.

Рассмотрев вопрос об обжаловании определения суда, касающегося производства СПЭ, в одном ряду с другими видами определений и постановлений, Конституционный Суд, по моему мнению, не оценив до конца специфики вопроса, создал некую недосказанность, которая, в свою очередь, может привести к ошибкам и разнобою в правоприменительной практике.

Специальное разъяснение Конституционного Суда по применению рассматриваемого пункта Постановления могло бы внести ясность в создавшееся положение, позволило бы избежать неточностей в соответствующих нормах разрабатываемого УПК РФ. Силовикам хотят предоставить доступ к медицинским данным россиян о противопоказаниях к владению оружием Телефоны Huawei по-прежнему продаются в Китае как горячие пирожки, но запрет приложений Google вредит продажам за рубежом Доллару предписали сокращение Google планирует запустить проект Cache уже в году Американцы накопили долгов на рекордные 14 триллионов долларов.

Доллару предписали сокращение Google планирует запустить проект Cache уже в году Новая Motorola Razr стоит 1 долларов, но, боже мой, как же я ее хочу!

Главное Документы Эксперты. Путин: результаты усилий кабмина по обеспечению роста уровня доходов россиян весьма скромны 20 ноября в Государство. Сбербанк и Mail. Володин: незаконная коллекторская деятельность должна быть уголовно наказуема 20 ноября в Право.

Климатические изменения наносят непоправимый ущерб экономике 20 ноября в Финансовые рынки. Глава ВТБ заявил о дальнейшем сокращении количества банков 20 ноября в Банки и кредитование. Россиян будут штрафовать за любой шум в ночное время 20 ноября в Общество. ПФР не исключает из страхового стажа россиян безработные периоды 20 ноября в Государство.

Популярные документы. АПК РФ. СК РФ. УИК РФ. Закон о Полиции. Закон об Оружии. Закон о Рекламе. Самое читаемое Самое обсуждаемое Силовикам хотят предоставить доступ к медицинским данным россиян о противопоказаниях к владению оружием Телефоны Huawei по-прежнему продаются в Китае как горячие пирожки, но запрет приложений Google вредит продажам за рубежом Доллару предписали сокращение Google планирует запустить проект Cache уже в году Американцы накопили долгов на рекордные 14 триллионов долларов Доллару предписали сокращение Google планирует запустить проект Cache уже в году Новая Motorola Razr стоит 1 долларов, но, боже мой, как же я ее хочу!

Подписаться письмом.

Как оспорить судебно-психиатрическую экспертизу

Оспорить результаты судебно-психиатрической экспертизы можно, обратившись в суд с ходатайством о проведении повторного исследования. Оспорить можно и посмертную, и амбулаторную экспертизу. Но, основания должны быть вескими, иначе судебная инстанция отклонит прошение. Куда обратиться, чтобы оспорить экспертное заключение? Ходатайство направляют на имя следователя, если ведется уголовное дело, или в суд по месту жительства.

Посмертная экспертиза против закона "О нотариате" Фото с сайта www. Женщину посмертно признали недееспособной, а перед проставлением печати на документах это проверено не было, говорил его представитель. Судью, однако, больше убедили аргументы ответчика.

Сибирский юридический форум осталось мест: Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Как оспорить психиатрическую экспертизу

Как оспорить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. Как оспорить завещание в судебном порядке. Привлечь свидетелей и ходатайствовать о назначении посмертной психиатрической экспертизе? Вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением и заявить ходатайства. Вы можете провести посмертную психиатрическую экспертизу по запросу Вашего адвоката. Мой брат ищет способы выжить меня из квартиры. Документально квартира в собственности у родителей. Мне было объявлено со стороны брата, что он нанял юриста для признания меня невминяемой и передачи в психбольницу. Основание то что я не трудоустроенна.

Как оспорить судебно-психиатрическую экспертизу?

Основными предпосылками для проведения психиатрической экспертизы является появившееся сомнения у следственных органов или суда по поводу психического состояния определенного лица, его вменяемости и способности нести ответственность за свои поступки. Достаточно часто бывают такие ситуации, когда исследуемое лицо или другие заинтересованные лица не удовлетворены результатами проведенной экспертизы. Возможно при проведении экспертизы были допущены нарушения закона или экспертиза была проведена несвоевременно и не в полном объеме. Оспорить эти результаты в суде самостоятельно, скорее всего, не получится. Все эти причины могут быть основанием для подачи ходатайства об оспаривании результатов экспертизы.

Аргунова, кандидат юридических наук. На вынесенный в заголовок вопрос теперь можно ответить утвердительно.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в большинстве случаев является основополагающим документом при вынесении решения в суде. На основании его возможно заключение о применении принудительного лечения к исследуемому лицу или возможности привлечения его к уголовной или административной ответственности за содеянное. Достаточно часто бывают такие ситуации, когда исследуемое лицо или другие заинтересованные лица не удовлетворены результатами проведенной экспертизы. Возможно при проведении экспертизы были допущены нарушения закона или экспертиза была проведена несвоевременно и не в полном объеме.

Судебно психиатрическая экспертиза как оспорить решение

В начале выступления он рассказал об основах методологии и самой судебно-психиатрической экспертизы, сделав короткий экскурс в англосаксонское право, где предусмотрено равенство сторон в доступе к специальным научным познаниям. По словам Андрея Ткаченко, в России, даже после присоединения к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сторона защиты далеко не всегда имеет возможность предъявить свое заключение эксперта. Он напомнил, что после изменений, внесенных в российское уголовно-процессуальное законодательство, появилась такая фигура, как специалист, благодаря чему не нарушается норма о состязательности процесса. На сегодняшний день наше процессуальное право создало определенные механизмы, которые должны уравновесить права следствия и обвинения с правами защиты, считает Андрей Ткаченко.

Москва, Семеновская наб. Нам доверяют суды. Как оспорить судебную экспертизу? Подобный вопрос возникает у многих людей. Следует тщательно разобраться в особенностях данного процесса. Можно ли оспорить судебную экспертизу?

Оспаривание судебно психиатрической экспертизы

.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в большинстве основополагающим документом при вынесении решения в суде.

.

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 4
  1. Нина К.

    Как доказать виновность работника в хищении или растрате Обязательно ли преватизировать сад домик

  2. mingminszagke1970

    Где получают удостоверение на право льготы Что будет хозяину собаки если она покусает человека

  3. ledeswongcas1988

    Когда надо составить книгу учета доходов и расходов Форма отказа заявления страховки жизни

  4. Елена Ш.

    Заключение судебно-психиатрической экспертизы в большинстве случаев является основополагающим документом при вынесении решения в суде.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.